на рекламе, врачах и адвокатах не экономят

Европейский суд по правам человека

Конституцией РФ установлено, что "общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы". Данный конституционный принцип указывает на непосредственное применение норм международного права, в том числе правовых позиций Европейского суда по правам человека, и не требует для этого издания национального нормативного акта.

 

В случае констатации Европейским судом одного или нескольких нарушений Конвенции, налагает на государство-ответчика обязательство принять меры частного (индивидуального) характера и тем самым положить конец нарушению и устранить его последствия с целью восстановления, насколько это возможно, ситуации, существовавшей до нарушения, а также меры общего характера для предотвращения новых нарушений Конвенции, подобных нарушениям, выявленным решениями Суда.

 

Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод предоставляет государствам - членам Совета Европы значительную свободу в выборе индивидуальных мер и мер общего характера, направленных на исполнение решений Европейского суда по правам человека. Однако эта свобода сопровождается надзором, осуществляемым Комитетом министров Совета Европы, который следит за адекватностью принимаемых мер, а также за тем, чтобы они позволяли достичь результата, предусмотренного в решении Европейского суда.

 

На сегодняшний день в Российской Федерации нет правовых препятствий для реализации мер индивидуального характера, направленных на исполнение решений Европейского суда по правам человека, - пересмотра решений национальных судов после установления Европейским судом факта нарушения Конвенции. Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ относят установление Европейским судом факта нарушения Конвенции к новым обстоятельствам, которые являются основаниями для пересмотра национальных судебных актов, вступивших в законную силу.

 

Некоторые правовые позиции Европейского суда по правам человека уже послужили основанием для внесения изменений в нормативно-правовые акты РФ. Так, в решениях по делам "Ваньян проитв России" и "Худобин против России" Европейский суд по правам человека признал нарушение ст. 6 Конвенции в связи с тем, что заявители были осуждены за преступления, совершенные в результате провокаций со стороны органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Правовые позиции, сформулированные Европейским судом в указанных постановлениях, привели к внесению изменений в Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности": ст. 5 данного Федерального закона была дополнена новым положением, в соответствии с которым правоохранительным органам запрещается подстрекать, склонять, побуждать граждан к совершению противоправных действий.

 

На сегодняшний день в Российской Федерации не существует законодательно закрепленного и отработанного на практике механизма осуществления мер, направленных на исполнение решений Европейского суда по правам человека, что соответственно влечет за собой недостаточный и бессистемный характер действий государства по предупреждению нарушений и, как следствие, дальнейшее увеличение жалоб в Европейский суд, где ответчиком выступает Россия.

 

Европейский суд выработал и использует следующую систему приоритетов: в первую очередь, вне зависимости от даты поступления, рассматриваются жалобы о нарушении "абсолютных прав" (ст. 2 "Право на жизнь", ст. 3 "Запрещение пыток", ст. 4 "Запрещение рабства и принудительного труда", ст. 5 "Право на свободу и личную неприкосновенность", ст. 7 "Наказание исключительно на основании закона" Конвенции), затем - жалобы о нарушении прав пенсионеров, несовершеннолетних; жалобы лиц, имеющих заболевания в деструктивной фазе (туберкулез, СПИД); жалобы, поднимающие целый комплекс проблем; жалобы, аналогичные жалобам, по которым приняты пилотные постановления, и лишь потом - остальные жалобы.

 

Особый характер деятельности ЕСПЧ выражается в невозможности обжалования его постановлений, которые являются окончательными. Всестороннее детальное исследование всех обстоятельств дела, и оперативность, и недопустимость нарушения общепризнанных принципов, норм международного права и международных договоров, обеспечивается благодаря высокопрофессиональному составу судей.

 

Под воздействием складывающейся судебной практики ЕСПЧ в России с момента ее вступления в Совет Европы происходит постепенное совершенствование законодательства. Речь идет, в частности, о принятом в 2010 году важнейшем Федеральном законе от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок". Одной из предпосылок для принятия упомянутого Закона послужило дело "Кормачева против Российской Федерации" по жалобе N 53084/99, по результатам рассмотрения которого Европейский суд напомнил, что ст. 13 Конвенции гарантирует наличие эффективных средств правовой защиты во внутринациональных органах в отношении предполагаемого нарушения требования о рассмотрении дела в разумный срок в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции.

 

Сложившаяся правоприменительная практика и законодательство РФ позволяют говорить о некоторых проблемах, тормозящих процесс наиболее эффективного функционирования постановлений ЕСПЧ в российском судопроизводстве. Как пример - низкий уровень информированности россиян о существовании Европейского суда. Это связано, в частности, с отсутствием законодательных требований относительно обязательного опубликования решений Европейского суда. Сложившаяся ситуация ущемляет статус постановлений ЕСПЧ, что ведет к их недооценке со стороны как судов, так и иных правоприменителей. Суды в своих постановлениях ссылаются, как правило, на нормы Конвенции, а не на постановления ЕСПЧ (это может быть связано с тем, что судебный прецедент не признан в качестве источника российского права). Такая практика сложилась вопреки рекомендациям Пленума ВС РФ. В Постановлении от 19.12.2003 N 23 ВС РФ указано: судам при вынесении решений по гражданским делам надлежит учитывать постановления Европейского суда по правам человека, в которых раскрываются положения Конвении о защите прав человека и основных свобод, подлежащих применению.

 

В своей деятельности ЕСПЧ руководствуется двумя основными документами: Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. (European Convention on Human Rights) и Регламентом Европейского суда (Rules of Court). Конвенция о защите прав человека и основных свобод является международным договором, заключенный Комитетом Министров Совета Европы в соответствии с п. "а" ст. 15 Устава Совета Европы.

 

Конвенция является единственным документом, в котором отражены в полном объеме критерии приемлемости индивидуальной жалобы:

- до подачи жалобы в ЕСПЧ гражданин должен исчерпать все внутренние средства правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права, т.е. пройти все необходимые этапы защиты нарушенного права в своем государстве;

- жалоба должна быть подана в ЕСПЧ в течение шести месяцев со дня вынесения соответствующим государственным органом окончательного решения по делу, указанному в ней;

- жалоба не должна быть анонимной;

- жалоба не должна являться по существу аналогичной ранее рассмотренной ЕСПЧ, т.е. повторной (исключение представляет жалоба, содержащая новые относящиеся к делу факты);

- жалоба не должна являться предметом другой, уже имеющей место процедуры международного разбирательства или урегулирования;

- жалоба должна быть совместимой с положениями Конвенции или Протоколов к ней, т.е. касаться только прав, гарантированных Конвенцией (например, право на труд Конвенцией не гарантируется, поэтому жалоба на увольнение по инициативе работодателя ЕСПЧ рассматриваться не может, а значит, будет признана неприемлемой);

- жалоба должна быть обоснованной, т.е. содержать исчерпывающие сведения о нарушении права, гарантированного Конвенцией, которые в обязательном порядке требуется подтвердить документально (приложить копии заявлений, жалоб, писем государственных органов, судебных актов и т.п.), и не являться злоупотреблением правом подачи жалобы;

- гражданин не понес значительный вред, если только принцип уважения к правам человека, определенный в Конвенции и Протоколах к ней, не требует рассмотрения жалобы по существу и при условии, что не может быть отказано на этом основании в рассмотрении любого дела, надлежащим образом не рассмотренного внутригосударственным судом.

 

Размер жалобы не ограничивают ни Регламент, ни Инструкция. Допускается изложение размера жалобы более чем на 10 страницах (не считая приложений с перечислением документов).

 

В настоящее время для граждан России не существует никаких ограничений для доступа к международному правосудию. И в тоже время, стоит заметить, что гарантией принятия жалобы Европейским судом к рассмотрению является точное следование при ее составлении требованиям, определенным Конвенцией и Регламентом.